孩子想跟妈妈生活，法院为何不支持？

家事审判连着万家灯火，更关乎未成年人长远未来。抚养权纠纷从来不是简单的情感取舍，而是一场以法理为标尺、以温情为底色，护航未成年人健康成长的司法考量。基本案情2013年，陈某与鲁某协议离婚，双方约定儿子小陈由父亲陈某抚养。十多年来，小陈一直随父亲及爷爷奶奶共同生活，熟悉的生活环境和稳定的照料，为其成长…

家事审判连着万家灯火，更关乎未成年人长远未来。抚养权纠纷从来不是简单的情感取舍，而是一场以法理为标尺、以温情为底色，护航未成年人健康成长的司法考量。

基本案情

2013年，陈某与鲁某协议离婚，双方约定儿子小陈由父亲陈某抚养。十多年来，小陈一直随父亲及爷爷奶奶共同生活，熟悉的生活环境和稳定的照料，为其成长提供了基础保障。

日子一天天过去，父亲陈某愈发力不从心——经济拮据、常年在外务工的奔波，让他无法给予小陈足够的陪伴与照料。他一纸诉状将鲁某诉至法院，请求变更小陈的直接抚养权。

庭审现场，13岁的小陈向法官明确表达了自己的意愿：“我想跟妈妈一起生活。”孩子的心愿值得重视，但承办法官并未简单地据此作出裁判，而是结合双方实际抚养能力和抚养条件，全面核查影响孩子成长的各项因素，依法审慎审理此案。

法院查明

法官充分尊重小陈的个人意愿，但同时明确，抚养权变更的核心是“最有利于未成年子女身心健康成长”。经核查，母亲鲁某长期在外地务工，在鄂州无固定住所，工作和居住均不稳定，无法为小陈提供稳定的生活和学习环境。

更为关键的是，陈某曾多次借故前往鲁某及其亲属家中滋事，甚至持刀将鲁某捅伤。这份难以抹去的伤害，让鲁某的父母心存芥蒂，态度坚决地表示：若女儿将外孙接回家抚养，他们不会提供任何照料帮助，甚至会拒绝女儿踏入家门。

若贸然变更抚养关系，小陈将不得不离开生活近十年的家乡，告别熟悉的校园、家人和玩伴，随母亲辗转生活，面临转学、环境适应等诸多现实问题，这对正处于青春期、需要稳定成长环境的他而言并不利。

反观父亲陈某一方，虽然经济条件一般，但小陈的爷爷奶奶能够长期稳定照料其饮食起居，且孩子可在熟悉的学校就近上学，保持原有的学习和生活节奏，这种稳定的环境更有利于其身心健康成长。

法院裁判

鄂州市鄂城区人民法院一审判决驳回陈某的诉讼请求。陈某不服，向鄂州市中级人民法院提起上诉。

鄂州市中级人民法院审理认为：《中华人民共和国民法典》明确规定，子女已满八周岁的，人民法院在判决抚养关系时，应当尊重其真实意愿。但这份尊重，从来不是无条件的顺从与迁就，而是在坚守“最有利于未成年子女身心健康成长”核心原则的前提下，综合考量抚养能力、生活稳定性、成长连贯性等多重现实因素，作出最负责任、最有温度的裁判。

最终，法院依法判决驳回上诉，维持原判，小陈继续由父亲陈某直接抚养。

这份判决，看似没有顺从孩子的心愿，实则饱含司法对未成年人最深沉、最温柔的守护。法治的温度，从不是一味迎合，而是在倾听心声的同时，以专业和担当，为孩子撑起一片安稳无忧的成长天空。

典型意义

2026年3月18日，最高人民法院发布《人民法院审理涉未成年人民事案件工作指引》，其中第十八条第三款明确规定：“未成年子女表达的意见不利于其身心健康成长的，应当在裁判文书中予以说明，并根据最有利于未成年子女的原则进行处理。”

该案中，小陈希望与母亲共同生活的心愿，值得理解与尊重，但从其长远成长来看，母亲鲁某不稳定的工作和居住条件，无法为他提供安稳的成长环境，若变更抚养关系，孩子将被迫脱离熟悉的生活圈，陷入学习、居住双重动荡的困境，明显违背最有利于未成年人原则。

承办法官既认真倾听未成年人的意愿，不忽视其情感需求，又不将子女意愿作为唯一裁判依据，而是深入查明父母双方的实际抚养条件，坚守司法责任与人文关怀，最终做出了有利于未成年人长远成长的裁判。

法律尊重每一个未成年人的真实想法，更守护每一个未成年人的成长权益。抚养权的判决，从来不是让孩子“选父母”，而是为孩子选择更安稳、更健康、更适合的成长环境。愿所有童心皆被温柔以待，愿每一段成长都安稳无忧！

来源：鄂州市司法局